Il cinema in Italia
 

HDR la vera rivoluzione?

SR2 9 Lug 2017 10:42
Il 09/07/2017 02:41, Karamazov ha scritto:
> http://www.dday.it/redazione/18487/tv-hdr-ultrahd-alliance
>


In effetti l'HDR non è una b*****ità.
Solo che pure con questo stanno lasciando la porta aperta a giochini e
giochetti.
Perchè hanno presentato monitor dichiarati HDR senza local-dimming.

Vorrei capire com'è fisicamente possibile implementare l'HDR senza un
controllo delle backlight per zone (LCD local dimming) o, meglio, per
pixel (OLED).

Qui infatti ne parla:
http://www.tftcentral.co.uk/articles/hdr.htm
Karamazov 9 Lug 2017 17:21
Il giorno domenica 9 luglio 2017 10:42:15 UTC+2, SR2 ha scritto:
> Il 09/07/2017 02:41, Karamazov ha scritto:
>> http://www.dday.it/redazione/18487/tv-hdr-ultrahd-alliance
>>
>
>
> In effetti l'HDR non è una b*****ità.
> Solo che pure con questo stanno lasciando la porta aperta a giochini e
> giochetti.
> Perchè hanno presentato monitor dichiarati HDR senza local-dimming.
>
> Vorrei capire com'è fisicamente possibile implementare l'HDR senza un
> controllo delle backlight per zone (LCD local dimming) o, meglio, per
> pixel (OLED).
>
> Qui infatti ne parla:
> http://www.tftcentral.co.uk/articles/hdr.htm

premesso che non ho ancora visto le immagini
in questione, ma se è vero quello che promette
questo cambia davvero i giochi.
leggo di film scritti in funzione delle possibilità
offerte da questa tecnologia, che è una cosa
che succede solo per le innovazioni davvero
rivoluzionarie (a differenza di 4k, 3d e altri
ammennicoli).
tloback@gmail.com 9 Lug 2017 17:42
Il giorno domenica 9 luglio 2017 17:21:11 UTC+2, Karamazov ha scritto:

> premesso che non ho ancora visto le immagini
> in questione, ma se è vero quello che promette
> questo cambia davvero i giochi.


niente che una telecamera e un proietore ottico non facesse 30 anni fa'..
Quale sarebbe sta rivoluzione? Rincorrere prestazioni antiche?
Giacobino da Tradate 9 Lug 2017 18:02
Il 09/07/2017 17:42, tloback@gmail.com ha scritto:

>> ma se è vero quello che promette

(= dinamica delle immagini espansa)

> niente che una telecamera e un proietore ottico non facesse 30 anni fa'..
> Quale sarebbe sta rivoluzione?

la rivoluzione e' che non devi piu' giuntare fra di loro le bobine del
superotto, adesso sta tutto in una chiavetta


--
la cricca dei giacobini (C) M.G.
Karamazov 9 Lug 2017 18:16
Il giorno domenica 9 luglio 2017 17:42:21 UTC+2, tlo...@gmail.com ha scritto:
> Il giorno domenica 9 luglio 2017 17:21:11 UTC+2, Karamazov ha scritto:
>
>> premesso che non ho ancora visto le immagini
>> in questione, ma se è vero quello che promette
>> questo cambia davvero i giochi.
>
>
> niente che una telecamera e un proietore ottico non facesse 30 anni fa'..

questo il digitale lo fa già oggi

> Quale sarebbe sta rivoluzione? Rincorrere prestazioni antiche?

leggere gli articoli prima di commentare magari può
essere utile.
Karamazov 9 Lug 2017 18:18
Il giorno domenica 9 luglio 2017 18:02:42 UTC+2, Giacobino da Tradate ha
> la rivoluzione e' che non devi piu' giuntare fra di loro le bobine del
> superotto, adesso sta tutto in una chiavetta

"questo non credo", come direbbe il poeta
tloback@gmail.com 9 Lug 2017 18:28
Il giorno domenica 9 luglio 2017 18:16:58 UTC+2, Karamazov ha scritto:

>> niente che una telecamera e un proietore ottico non facesse 30 anni fa'..
>
> questo il digitale lo fa già oggi

eehh???
Karamazov 9 Lug 2017 18:41
Il giorno domenica 9 luglio 2017 18:28:12 UTC+2, tlo...@gmail.com ha scritto:
> Il giorno domenica 9 luglio 2017 18:16:58 UTC+2, Karamazov ha scritto:
>
>>> niente che una telecamera e un proietore ottico non facesse 30 anni fa'..
>>
>> questo il digitale lo fa già oggi
>
> eehh???

il digitale, niente è un tipo di tecnologia per
la cattura e la riproduzione di suoni e immagini
Giacobino da Tradate 9 Lug 2017 19:21
Il 09/07/2017 18:41, Karamazov ha scritto:

>>>> niente che una telecamera e un proietore ottico non facesse 30 anni fa'..

>>> questo il digitale lo fa già oggi

>> eehh???

> il digitale, niente è un tipo di tecnologia per
> la cattura e la riproduzione di suoni e immagini

per catturare cattura, la risoluzione in pixel ormai c'e', restava il
gap di dinamica del segnale cioe' la capacita' di mostrare dettagli
contemporaneamente al quasi buio e al pieno solo.

la dinamica della pellicola era tuttora maggiore della dinamica dei
sensori digitali. Tipicamente nella HDR si fanno esposizioni multiple
della stessa scena, al buio e al chiaro, poi si combina un quadro solo
che estrae i dettagli di ogni esposizione.

io l'ho capita cosi'


--
la cricca dei giacobini (C) M.G.
tloback@gmail.com 9 Lug 2017 20:00
Il giorno domenica 9 luglio 2017 18:41:05 UTC+2, Karamazov ha scritto:

>>>> niente che una telecamera e un proietore ottico non facesse 30 anni
fa'..

>>> questo il digitale lo fa già oggi

> eehh???

> il digitale, niente è un tipo di tecnologia per
> la cattura e la riproduzione di suoni e immagini

lo sgomento era per la risposta senza senso..
Una cosa che l'*****ogico faceva 30 anni fa il digitale lo fa "gia'" oggi?
******* di rispoeta e'?
Piergiorgio Sartor 9 Lug 2017 20:38
On 2017-07-09 17:42, tloback@gmail.com wrote:
[...]
> niente che una telecamera e un proietore ottico non facesse 30 anni fa'..

Non sarei del tutto sicuro che una pellicola
abbia un range dinamico particolarmente elevato.

bye,

--

piergiorgio
tloback@gmail.com 9 Lug 2017 20:49
Il giorno domenica 9 luglio 2017 20:42:50 UTC+2, Piergiorgio Sartor ha scritto:

> Non sarei del tutto sicuro che una pellicola
> abbia un range dinamico particolarmente elevato.


io lo sono abbastanza..
Piergiorgio Sartor 9 Lug 2017 21:10
On 2017-07-09 20:49, tloback@gmail.com wrote:
> Il giorno domenica 9 luglio 2017 20:42:50 UTC+2, Piergiorgio Sartor ha
scritto:
>
>> Non sarei del tutto sicuro che una pellicola
>> abbia un range dinamico particolarmente elevato.
>
>
> io lo sono abbastanza..

Evidentemente non sei aggiornato su quello
che la moderna tecnologia offre.
Senza HDR, si intende.

Ignorando poi il fatto che in digitale e`
molto piu` facile migliorare la qualita`
dell'immagine, che non con pellicola.

bye,

--

piergiorgio
Karamazov 9 Lug 2017 22:10
Il giorno domenica 9 luglio 2017 19:21:56 UTC+2, Giacobino da Tradate ha
scritto:
> Il 09/07/2017 18:41, Karamazov ha scritto:
>
>>>>> niente che una telecamera e un proietore ottico non facesse 30 anni fa'..
>
>>>> questo il digitale lo fa già oggi
>
>>> eehh???
>
>> il digitale, niente è un tipo di tecnologia per
>> la cattura e la riproduzione di suoni e immagini
>
> per catturare cattura, la risoluzione in pixel ormai c'e', restava il
> gap di dinamica del segnale cioe' la capacita' di mostrare dettagli
> contemporaneamente al quasi buio e al pieno solo.
> la dinamica della pellicola era tuttora maggiore della dinamica dei
> sensori digitali. Tipicamente nella HDR si fanno esposizioni multiple
> della stessa scena, al buio e al chiaro, poi si combina un quadro solo
> che estrae i dettagli di ogni esposizione.
>
> io l'ho capita cosi'

non entro nella diatriba pellicola/digitale, però
a quanto dicono tutti l'HDR pare abbia un realismo
che la pellicola non aveva e non poteva avere.

perchè riprodurre la dinamica dell'occhio
umano vuol dire semplicemente questo: maggior realismo.

quindi il tema non è la riproduzione in digitale
della dinamica della pellicola ma la creazione
di uno strumento completamente nuovo che
consentirà di concepire e realizzare
i film facendo cose che prima semplicemente
non si potevano fare (ovviamente parliamo
di ambientazioni con qualità di luce estrema
in un senso o nell'altro, situazioni che prima
appunto venivano evitate in partenza per
i limiti tecnici del mezzo).
Karamazov 9 Lug 2017 22:15
Il giorno domenica 9 luglio 2017 20:00:11 UTC+2, tlo...@gmail.com ha scritto:
> Il giorno domenica 9 luglio 2017 18:41:05 UTC+2, Karamazov ha scritto:
>
>>>>> niente che una telecamera e un proietore ottico non facesse 30 anni
fa'..
>
>>>> questo il digitale lo fa già oggi
>
>> eehh???
>
>> il digitale, niente è un tipo di tecnologia per
>> la cattura e la riproduzione di suoni e immagini
>
> lo sgomento era per la risposta senza senso..
> Una cosa che l'*****ogico faceva 30 anni fa il digitale lo fa "gia'" oggi?
> ******* di rispoeta e'?

non ho ancora capito se hai letto l'articolo
sopra riportato, spero per te di no, perchè
se l'hai letto e quello che hai capito ti ha portato
a scrivere la considerazione di cui sopra, abbiamo
un problema.
Karamazov 9 Lug 2017 22:16
Il giorno domenica 9 luglio 2017 22:15:06 UTC+2, Karamazov ha scritto:
> Il giorno domenica 9 luglio 2017 20:00:11 UTC+2, tlo...@gmail.com ha scritto:
>> Il giorno domenica 9 luglio 2017 18:41:05 UTC+2, Karamazov ha scritto:
>>
>>>>>> niente che una telecamera e un proietore ottico non facesse 30 anni
fa'..
>>
>>>>> questo il digitale lo fa già oggi
>>
>>> eehh???
>>
>>> il digitale, niente è un tipo di tecnologia per
>>> la cattura e la riproduzione di suoni e immagini
>>
>> lo sgomento era per la risposta senza senso..
>> Una cosa che l'*****ogico faceva 30 anni fa il digitale lo fa "gia'" oggi?
>> ******* di rispoeta e'?
>
> non ho ancora capito se hai letto l'articolo
> sopra riportato, spero per te di no, perchè
> se l'hai letto e quello che hai capito ti ha portato
> a scrivere la considerazione di cui sopra, abbiamo
> un problema.

a parte l'atteggiamento inutilmente e costantemente
polemico che, sinceramente, avrebbe anche
un po' iniziato a rompere il *******
Boh 10 Lug 2017 08:21
Giacobino da Tradate <jacopinodatradate@gmail.com> wrote:

> per catturare cattura, la risoluzione in pixel ormai c'e', restava il
> gap di dinamica del segnale cioe' la capacita' di mostrare dettagli
> contemporaneamente al quasi buio e al pieno solo.
>
> la dinamica della pellicola era tuttora maggiore della dinamica dei
> sensori digitali. Tipicamente nella HDR si fanno esposizioni multiple
> della stessa scena, al buio e al chiaro, poi si combina un quadro solo
> che estrae i dettagli di ogni esposizione.
>
> io l'ho capita cosi'

Stai facendo confusione con l'HDR della fotografia, una cosa un po'
diversa:

http://www.smartworld.it/tecnologia/hdr-nelle-tv-e-nelle-foto.html/amp

Non penso che si possano fare 24 fotogrammi al secondo (o più) con multiple
esposizioni...
Giacobino da Tradate 10 Lug 2017 09:25
Il 10/07/2017 08:21, Boh ha scritto:

>> Tipicamente nella HDR si fanno esposizioni multiple

> Stai facendo confusione con l'HDR della fotografia

la mia esperienza pratica infatti e' quella.

> Non penso che si possano fare 24 fotogrammi al secondo (o più) con
> multiple esposizioni...

Se ci sono videocamera a scopo di stu***** che catturano centinaia o
migliaia di fotogrammi al secondo (super slow motion), catturare a 25x3,
elaborare e registrare a 25 non dovrebbe essere un problema.

ho letto il tuo link e tecnicamente mi risulta un po' vago. Da come lo
descrive e' una semplice espansione della dinamica ottenuta
matematicamente aumentando o diminuendo il valore numerico della
luminosita' del pixel, in base a determinati criteri.

Il trattamento matematico non dovrebbe essere un problema, la novita'
sara' che dopo lo schermo innovativo e' in grado di mostrare visivamente
i pixel adiacenti con sbalzi di luminosita'.

nella fotografia devo tenere la macchina ferma col cavalletto e poi
scatta lei tre foto una dopo l'altra, mostrando una foto sola.

Nel cinema nulla mi impediva di pensare che facessero lo stesso, ma 25
volte piu' velocemente (se no che innovazione e'). Ossia per ogni
fotogramma a 1/25 cattura non un fotogramma ma due, tre o piu', e poi li
fonde in un solo fotogramma a dinamica esaltata.

preciso che non mi occupo di video, per me e' solo curiosita' generica.




--
la cricca dei giacobini (C) M.G.
SR2 10 Lug 2017 11:38
>
> premesso che non ho ancora visto le immagini
> in questione, ma se è vero quello che promette
> questo cambia davvero i giochi.
> leggo di film scritti in funzione delle possibilità
> offerte da questa tecnologia, che è una cosa
> che succede solo per le innovazioni davvero
> rivoluzionarie (a differenza di 4k, 3d e altri
> ammennicoli).
>

Va beh, su questo non ci piove.
L'HDR è un passo tangibile verso una rappresentazione più fedele alla
realtà.

E pure le ultra-risoluzioni (4K, 5K, 8K) non sono un esercizio di stile.
Perchè dovrebbero consentire l'invisibilità del pixel.
Un obiettivo non indifferente in campo informatico.
Ed anche i video di qualità 4K lasciano a bocca aperta per definizione.

Sul 3D non sono un esperto ma mi pare che la disaffezione generale sia
dovuta alla relativa immaturità della tecnologia.
Potrebbe tornare alla carica in futuro...

Il dubbio era sul perchè lasciare sempre spazio per l'inchia**ettamento
del consumatore.
(scusate il francesismo)
Dato che un monitor/TV LCD può supportare l'HDR senza presentare le
caratteristiche fisiche necessarie.
Boh 10 Lug 2017 19:41
tonto <tonto@tonto.it> wrote:
>
> "SR2" <nontelodico@posta.net> wrote in message
> news:ojvhmm$vsi$1@dont-email.me...
>
>> Perchè dovrebbero consentire l'invisibilità del pixel.
>
> Domanda sciocca: ma l'nvisibilità del pixel risolve anche il problema delle
> sfumature che su supporto elettonico prendono forma di nuvoletta?
> Immagino di no, visto che dovrebbe dipendere dall'attuale sistema di
> codificazione dei colori.
>
> Chissà se un giorno riusciranno a recuperare le sfumature di quei film.
>
>
>

Intendi la solarizzazione?
Quello dipende dalla compressione più o meno spinta e dal numero di bit
usati per la codifica colore.
Con UHD migliora anche quello.
Ma con quale media il fenomeno che osservi lo riscontri?
Un BD compresso correttamente con il dovuto bitrate non mostra
assolutamente il problema.
SKY invece si.
Ovviamente escludo che parli di divx pescati nei torrenti...
Boh 10 Lug 2017 19:41
Giacobino da Tradate <jacopinodatradate@gmail.com> wrote:
> Il 10/07/2017 08:21, Boh ha scritto:
>
>>> Tipicamente nella HDR si fanno esposizioni multiple
>
>> Stai facendo confusione con l'HDR della fotografia
>
> la mia esperienza pratica infatti e' quella.
>
>> Non penso che si possano fare 24 fotogrammi al secondo (o più) con
>> multiple esposizioni...
>
> Se ci sono videocamera a scopo di stu***** che catturano centinaia o
> migliaia di fotogrammi al secondo (super slow motion), catturare a 25x3,
> elaborare e registrare a 25 non dovrebbe essere un problema.
>
> ho letto il tuo link e tecnicamente mi risulta un po' vago. Da come lo
> descrive e' una semplice espansione della dinamica ottenuta
> matematicamente aumentando o diminuendo il valore numerico della
> luminosita' del pixel, in base a determinati criteri.

Mmm mi sa che quello è l'aumento di dinamica artificioso, simile a quello
che si fa su girato 2D per aggiungere artificialmente la terza dimensione.

La versione "normale" prevede "semplicemente" più bit per colore e uno
spazio colore più ampio, sia come luminanza che come saturazione.

L'algoritmo che descrivevi parte da un girato con spazio ridotto per poi
espanderlo fino a riempire quello più ampio.
SR2 13 Lug 2017 22:50
>
> Domanda sciocca: ma l'nvisibilità del pixel risolve anche il problema delle
> sfumature che su supporto elettonico prendono forma di nuvoletta?
> Immagino di no, visto che dovrebbe dipendere dall'attuale sistema di
> codificazione dei colori.
>
> Chissà se un giorno riusciranno a recuperare le sfumature di quei film.
>
>

L'invisibilità dei pixel ("effetto retina" per Apple) non aiuta in
questo caso.

Quelli che dici tu sono i danni che fa la compressione dei video.
Le informazioni oramai sono state segate via dall'algoritmo.
Quindi recuperarle è una mission impossible ma...

Mode Sci-Fi On

Metti un algoritmo di IA che funziona come il cervello umano.
Gli elementi presenti in un video potrebbero essere reintegrati e
ridefiniti attraverso l'immaginazione.
Anche se il risultato finale non sarebbe un vero e proprio restauro.
Più una versione "sognata" dell'originale con dettagli "indovinati".
SR2 13 Lug 2017 22:57
>
> mah, mi pare n'altra stronzata al pari del 3d e del 4k


Basta che ti leggi qualcosa e capisci che non è una b*****ità.
Anche se per vedere l'HDR concretizzato al meglio ci vorranno diversi
anni credo.
Tipo OLED con luminosità decuplicate rispetto ad ora.
Karamazov 13 Lug 2017 23:21
Il giorno giovedì 13 luglio 2017 22:57:21 UTC+2, SR2 ha scritto:
>>
>> mah, mi pare n'altra stronzata al pari del 3d e del 4k
>
>
> Basta che ti leggi qualcosa

"vaste programme"

Links
Giochi online
Dizionario sinonimi
Leggi e codici
Ricette
Testi
Webmatica
Hosting gratis
   
 

Il cinema in Italia | Tutti i gruppi | it.arti.cinema | Notizie e discussioni cinema | Cinema Mobile | Servizio di consultazione news.